我们都知道，人越富裕，消费倾向就越低，储蓄倾向就越高。
政策的缺失和机构数量的减少使八亿中国农村人口几乎得不到有效的金融支持一年来中国实施了很多刺激农村消费的措施，比如汽车下乡和家电下乡，然而从根本上提振农村的消费需要的是增加农民的收入。但是，商业银行的信息比较完备，而小型的农信社是本地化的，外面的投资者不一定懂本地业务。
现在农信社在进行股份制改革，为的是吸引外面的投资者，走的路子和商业银行改革一样。这并不是根本的问题，可以通过改革给农民抵押品，比如实施农村土地流转制度改革甚至实施土地交易民营化。今后两三年，经济方面的压力会越来越大，靠发展出口拉动经济几乎是不可能的，四万亿又产生了大量的产能过剩。作为农村经济发展的重要驱动力，农村金融的改革势在必行。2006年开始，农村金融开始局部改革，但是改革步子远不如八十年代。
九十年代有大量的农民工，在一定程度上是因为城市和农村收入的差别，但是更重要的是他们在农村无法获得资金，无法创业。1990年代的信贷供给减少了一半，肯定会产生寻租行为国有企业等强势集团在获得资源后，一般会扩大投资，增大国家的生产能力。
上世纪60年代中期到70年代中期，巴西的经济飞速增长。1964年－1988年巴西是军政府执政，巴西政府利用其强大的领导能力和组织能力集中力量办大事。因为国有企业统治了上游行业，其扩张必须有下游行业的需求支持。巴西在上世纪50年代初人均GDP相当于台湾地区和南韩的2倍多，到现在约四分之一不到。
国内外有很多经济学家对中国的城市化和工业化进程加速都持肯定态度，国进民退和多年来偏重外资轻视私营资本，也都是我们的中国特色。虽然大规模的城建运动会在建筑行业创造一些就业机会，但这些就业是短期的、临时性的。
最具体的表现就是，地方政府用政治手段严重压低土地资产的收购价格，再用市场价转让给开发商。但观察其他东亚地区的案例，却找不到一个经济发展必然导致收入分配恶化的例子。虽然巴西多年对外资有偏好政策，但因社会治安差反而使外国公司不愿投资。当中国的房地产泡沫破裂之后，将马上看到国进民退对中国就业和收入分配的严重打击。
虽然中国收入分配不均世人皆知，但之前很多学者认为只要能够维持较高速度的经济增长，基尼系数接近拉美无关紧要。从尊重历史的角度看，不能把国进民退这种国家主导的经济模式视为中国特色的发明创造，更不能认为只有这种模式与中国的文化和体制结合起来才会产生GDP的奇迹。如果你认为这是在讲中国，你没有全错。但是，伴随着4万亿元刺激措施的国进民退可能会使我们前功尽弃。
但国外银行愿意远距离地进行间接投资——借债，助长了巴西的外债危机。这种套利行为虽然给地方政府带来红利，但是没有帮助家庭收入增长。
地方政府在这里起了一个关键的作用——它们通过刺激房地产提供了这个需求。中国现在的状况和成绩巴西那时都有，所以不能产生一种幻觉，认为发达国家对中国世纪和北京共识的赞誉只是针对中国的。
成功模式？会有人说这是个成功的模式吗?在国进民退的大环境中，我们应该牢记巴西的经验和教训。巴西杀人罪案和人口的比例是美国的5倍。基尼系数(即在全部居民收入中，用于进行不平均分配的那部分收入占总收入的百分比)是0.45。韩国在70年代中期有几年基尼系数上升，也恰是那几年韩国政府加强经济干涉所致。但地方政府的房地产发展是一种行政性的而非市场行为。有些官员和学者坚持认为收入分配的恶化是阶段性的，是经济增长的派生物。
八九十年代高度通胀，多次金融危机爆发，经济发展速度缓慢，政治上也不稳定。这种观点恰是上世纪60年代经济学家根据拉美发展经验总结出来的。
工业化速度非常快，十年内农业就业减少了三分之一。过去学界对中国收入分配拉美化讨论得较多，但收入分配拉美化的根本原因是中国经济发展模式的拉美化。
而东亚模式是真正经济成功的模式，拉美模式则是经济失败的模式。巴西政府越俎代庖，不去投资教育和卫生却大规模干涉经济，第一造就了大批的低素质人口， 第二压低了巴西企业的生产率。
工资增长落后于GDP增长。作者为麻省理工学院斯隆管理学院教授 进入 黄亚生 的专栏 进入专题： 中国模式 。巴西30几年全要素生产率几乎没有增长，加上政府产业政策偏向于资金密集的大企业，就业率低，结果是没有工作的低素质人口成为犯罪人口。2003年以来，居民收入的增速有所上升，应该肯定现任政府在这方面的积极作用。
1968年－1974年，巴西每年GDP增长11.4％，和中国非常相似，这就是所谓巴西的奇迹年代。2009年7月3日，中国人民银行行长周小川在北京举办的首届全球智库峰会上披露政府储蓄在1992年占GDP的4.4％，2007年该比例提升至8.1％，增长近1倍。
这个问题在中国20世纪90年代非常严重。它施行高税收政策，然后将资金投向工业园区建设、基本设施建设等经济项目，而非公共教育和卫生。
80年代初韩国很快调整政策，支持中小企业，基尼系数就稳定下来了。但巴西后来的发展如何？20世纪70年代中到21世纪初，巴西的经济和政治动荡不宁，整个80年代GDP增长为零，被拉美学者称作丢失的十年。
100家最大企业75％的资产是国资。所以，中国应该调整经济发展战略。巴西奇迹？但实际上，上面提到的国家并非中国，而是20世纪60年代的巴西。在刚刚结束的达沃斯世界经济论坛上，北京共识是个热门话题。
它施行强迫工业化，用行政手段而非市场价格征收土地。20世纪60年代，巴西的国家导向的经济模式给它的经济和社会留下无穷后患。
2003年以来的巴西经验可以参照，将国企的垄断红利全部拿给老百姓，这样一方面减弱国企投资的积极性，另一方面则可以增加普通国民的收入。要知道，当时很多评论家预言巴西将成为西半球巨人，可以在经济和政治上挑战美国。
在2009年的4万亿元刺激措施出台之前，中国经济在向好的方向发展，在淡化中国经济的拉美化色彩我的发言就到这里，希望大家批评指正。
